А.Б. обратился в суд с иском к Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью домашнего животного, указывая, что у него в собственности имелась корова возрастом 5 лет, красно-белого цвета, которая в пастбищный период ежедневно находилась во втором табуне одного из сел Новоорского района Оренбургской области. Пастухом второго табуна был Р.А. Летом 2020 года в утреннее время истец выгнал корову в табун.                Корову принял пастух Р.А. В этот же день вечером коровы в табуне не оказалось. Об отсутствии коровы истец известил пастуха Р.А., на что последний ответил, что будет заниматься ее поиском. Но поиски пропавшей коровы, осуществлявшиеся пастухом и самим истцом, были безрезультатными. Через несколько дней Р.А. в лесополосе справа от дороги данного села обнаружил труп коровы. По факту пропажи коровы истцом было подано заявление в ОМВД России по Новоорскому району. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новоорскому района лейтенантом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, размер ущерба, причиненного гибелью принадлежащей истцу коровы, составил  около 50 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный гибелью домашнего животного в сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины, и другие судебные расходы.

Совокупность указанных обстоятельств подтвердили в судебном заседании, что в данном случае Р.А., приступив к пастьбе скота, принял на себя обязательства, вытекающие  из договора возмездного оказания услуг, в том числе и по сохранности коровы  истца, которую он пас. Однако он надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по выполнению услуг по пастьбе индивидуального стада КРС. Ответчик не принял надлежащих мер к сохранности вверенного ему животного (коровы истца), допустил утерю из стада животного, хотя должен был надлежащим образом и мог исполнять обязанности по сохранности вверенного ему скота, так как добровольно, за денежное вознаграждение принял на себя указанные обязанности.

С учетом этого мировой судья, при рассмотрении дела пришел к выводу, что между противоправным действием (бездействием)  Р.А. в виде неисполнения обязанности по обеспечению сохранности, пригона и передаче КРС собственнику и гибелью коровы А.Б. имеется прямая причинная связь. Гибель коровы явилась наступлением неблагоприятных последствий для истца А.Б. в виде имущественного ущерба.

Ответственность  за причинённый истцу ущерб была возложена на Р.А., поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением мирового судьи требования истца были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал жалобу в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья Новоорского районного суда оставила согласился с выводами мирового судьи и оставил решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Помощник мирового судьи Судебного участка №2 Новоорского района Жигалова Н.А.