Специально для настоящих и будущих клиентов банков Верховный суд РФ сделал важное разъяснение закона, о котором мало кто знает. Речь в этом интересном решении Верховного суда шла о долге по кредитной карте и праве финансового учреждения отдать взыскание долга коллекторской конторе.

В такую неприятную ситуацию - общение с коллекторами - попадают очень многие граждане, просрочившие очередную выплату. Но можно смело утверждать, что практически никто из таких людей и не подозревает, что банк имеет право отдать долг коллекторской конторе лишь в одном случае. Долги граждан по банковским кредитам можно отдать коллекторам, только если такая возможность прописана договором банка с клиентом.

Это следует из закона о защите прав потребителей, сказал Верховный суд, изучив спор между гражданкой и коллекторским агентством. Этот спор заметил портал Право.ru.

А теперь расскажем важные детали дела.

Наша героиня получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей. А вот процентная ставка составила 25% годовых.

После нескольких реорганизаций этот местный банк вошел в структуру одного крупного банка. Ну, а там, когда увидели, что есть долг, просто переуступили долг некой коллекторской организации.

Подчеркнем отдельно, что самому клиенту ни прежний банк, ни нынешний не счел нужным сообщить, что право взыскания по ее долгу перешло от одного учреждения к другому.

На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг женщины уже достиг 864 886 рублей. Из них 494 027 рублей составил основной долг, а остальное - это проценты. Получив документы на долг, коллекторское агентство просто отправило в суд иск к должнице. Вот только тогда она и узнала о своих проблемах, а главное, об астрономической сумме долга.

Но с судами у должницы ничего не вышло. Две местные судебные инстанции поддержали коллекторов.

Если речь идет о кредите с физлицами, то надо применять закон о защите прав потребителей

В первой инстанции, а это был Центральный райсуд Новосибирска, признали, что гражданка "не выполняла обязательства по кредиту". И значит, спорить не о чем. Женщина проигрыш оспорила в апелляции.

В Новосибирском областном суде с решением районных коллег согласились и заявили, что одобрение гражданки на переуступку ее долга не требовалось, поскольку "личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту".

Еще областной суд подчеркнул, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам. Но гражданка и с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ*.

ВС изучил документы коллег и сказал, что с ними он не согласен. По мнению высокой судебной инстанции, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре.

При этом ВС сослался на свое Постановление Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В этом постановлении сказано дословно следующее. Если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей.

Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам.

Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС отправил дело на новое рассмотрение. Чтобы решение поправили в пользу гражданки.

Юристы напоминают, что подобные решение в пользу должника ВС принимает уже не в первый раз. Хотя в последнее время банки стараются коллекторов прописать где-то в углу договора мелким шрифтом, чтобы клиенты приписку не заметили.

Как правило, такая фраза звучит примерно так - "банк может передать права по кредитному договору третьим лицам".

Специалисты единодушны в утверждении: чтобы убрать из договора подобную приписку о "третьих лицах", заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или в крайнем случае просто найти другой банк.

*Определение Верховного суда РФ N 67-КГ19-2.