В 4 квартале 2014 года  мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района было рассмотрено  2 уголовных дела в отношении несовершеннолетних.

№ 1-35/2014 года  в отношении несовершеннолетнего  С.В.Д. (26.01.1997 года рождения), обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, которое было рассмотрено  23.10.2014 года  с вынесением  в отношении него постановления о прекращении  уголовного дела и уголовного преследования, в связи с применением  к нему принудительных  мер воспитательного воздействия  сроком на 3 месяца.   

Данное постановление  вступило в законную силу 06.11.2014 года.

№ 1-47/14 года  в отношении Г.Э.А., который  был осужден по  ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ  на срок 60  часов на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  Приговор вступил в законную силу 18.11.2014 года.

         В обоих случаях преступления были совершены несовершеннолетними в возрасте 17 лет. На момент  рассмотрения дела в суде им также было по 17 лет.

         В отношении обоих  подсудимых  Г.Э.А. и С.В.Д.  в обязательном порядке назначались  защитники.

         Требования ст. ст. 425 и 428 УПК РФ были выполнены,  в судебных заседаниях  участвовали  законные представители несовершеннолетних, социальные педагоги.   

         По данным делам  обсуждался вопрос об освобождении  несовершеннолетнего от уголовной ответственности  с применением мер  воспитательного воздействия, а также  об освобождении от наказания.

         Судом  в отношении С.В.Д. принято решение  о прекращении производства по делу с применением к нему мер  воспитательного характера с учетом его личности,  характеризующего  материала, мнения  представителей органов системы профилактики  нарушений среди несовершеннолетних  - полиции и органов местного самоуправления, полагающих, что  исправление С.В.Д.  возможно без применения к нему  уголовного наказания.

Что касается дела в отношении Г.Э.А., с учетом исследованных судом сведений  о личности подсудимого, условиях его жизни, влиянии на него семьи и окружения по месту учебы и  жительства, суд при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 90 УК РФ  полагал нецелесообразным его освобождение от  уголовной ответственности,  и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.  

 При назначении наказания Г.Э.А. суд  в соответствии со    ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  Судом также  было установлено, что  обстоятельств, препятствующих назначению Г.Э.А. данного вида наказания, не имелось.

 В обоих случаях  гражданские иски по делам не были заявлены, поскольку вопросы о возмещении материального ущерба были разрешены  в ходе предварительного расследования, ущерб  потерпевшим был возмещен путем возврата похищенного.

 При выяснении причин  и условий, способствующих совершению преступления  Г.Э.А. было установлено, что он воспитывается в неполной  многодетной семье, мать злоупотребляет спиртными напитками  и  не осуществляет надлежащий контроль за сыном.  Ранее он состоял на учете в ПДН  после осуждения  Новоорским районным судом  за совершение угона. Был снят с учета  по ходатайству техникума, в котором проходит обучение.

Что касается С.В.Д., то было установлено, что семья полная, благополучная,  материальный достаток на высоком уровне, родители  уделяют  должное внимание  содержанию и воспитанию сына. Нареканий  в быту не имеет. Характеризуется положительно, занимается спортом, имеет  многочисленные грамоты  за достижения в таких видах спорта как  плавание, легкая атлетика,  лыжи.   Со слов матери, преступление было совершено  сыном  по легкомыслию.

Однако, из материалов уголовного дела  было установлено, что ранее 05.05.2012 года  в отношении С.В.Д.  было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ  по факту хищения им сотового телефона, в связи с примирением с потерпевшим.  По данному факту  С.В.Д. состоял на учете в ПДН.

Анализируя изложенное,  можно прийти к выводу, что ненадлежащий контроль со стороны  родителей,  инспекции  по делам несовершеннолетних, социальных педагогов  за поведением  Г.Э.А. и С.В.Д.  привел к совершению  новых преступлений.  Ранее, данные лица состояли на учетах, были сняты в связи с хорошим поведением, однако  профилактика с ними  в летний период времени не проводилась, подростки были предоставлены сами себе, поскольку преступления  ими были совершены летом (Г.Э.А. -  совершил кражу 29.08.2014 года в 16 часов), С.В.Д. ( 10 июля 2014 года  около 03.30 часов).  

Хотя в отношении С.В.Д. были применены принудительные меры воспитательного воздействия сроком на 3 месяца,  судом  к нему также приняты меры  по его передаче под надзор родителей, ему установлено ограничение  досуга в виде запрета находиться вне места жительства с 22.00 до 06.00 каждого дня без сопровождения одного из родителей и возложена обязанность  продолжить учебу в филиале ГАОУ СПО «ОТТ имени А.И.С.», не допуская при этом нарушений дисциплины и пропусков занятий без уважительных причин.

Частные определения по данным делам не выносились.

 Сроки рассмотрения дел:

- в отношении  Г.Э.А. уголовное дело поступило 16.10.2014 года, рассмотрено 06.11.2014 года. Дело находилось в производстве суда 21 день.

 - в отношении С.В.Д. уголовное дело поступило  19.08.2014 года, рассмотрено 23.10.2014 года.    Дело в производстве суда находилось 2 месяца и 4 дня.

Проблем, возникающих при рассмотрении  указанных дел, у мирового судьи  не возникало.