1. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 28.10.2014 года в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Шкуропату В.Б. о взыскании долга по кредитному договору  было отказано.

         Основанием для отказа в удовлетворении послужило то , что истцом - ОАО «Альфа-Банк» не были представлены подлинные документы, а именно к исковому заявлению была приобщена не заверенная надлежащим образом  ксерокопия Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от 30.12.2012 года, которую мировой судья  признал не допустимым доказательством.   

         Кроме того, истцом не было представлено достаточных доказательств существования  договорных обязательств между «Альфа-Банком» и  ответчиком в период, последующий за 25.12.2012 года, когда  ответчиком  был внесен последний платеж по времени  в счет  погашения  кредита.

         Апелляционным решением Новоорского районного суда от 15.12.2014 года данное решение мирового судьи от 28.10.2014 года было отменено.

         Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья, нарушил нормы материального  права.

         Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются  неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

         При обстоятельствах, установленных  судом апелляционной инстанцией,  был  сделан  вывод о том, что  решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установленные судом первой инстанции не доказаны.

         То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств.

         Вывод суда  об отсутствии  доказательств фактического заключения сторонами кредитного договора в связи с непредставлением подлинных документов, сделан без учета  позиции истца, который утверждал факт заключения кредитного договора  с ответчиком. Копии приложенных документов подтверждают данный факт, тем более, что подлинные документы не истребовались  судом у истца.

         2.   Решением  мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 17 сентября 2014 года  исковые требования Кузьмина Г.Ф. к ООО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате  ДТП, были удовлетворены частично.

         Апелляционным решением от 29.12.2014 года  решение мирового судьи было отменено частично, с вынесением  нового решения. 

         Основанием для отмены  решения послужило нарушение  материального права, а именно, что  мировой судья удовлетворил исковые требования истца  в части взыскания  суммы, в связи  с  утратой  товарной стоимости автомобиля.

         Суд второй инстанции не согласился с доводами мирового судьи и посчитал необходимым отказать  в указанной части, поскольку утрата  товарной стоимости  транспортного средства, влекущая уменьшение  его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами  должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения  имущества потерпевшего.  Защита  права потерпевшего  посредством  полного  возмещения  вреда, должна обеспечивать  восстановление  нарушенного  права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

          Что касается взыскания штрафа, то он представляет собой меру ответственности, которая применяется  к исполнителю за совершение  виновных действий, в том числе  игнорирование обоснованных претензий потребителя. Исходя из того, что  обязанность по выплате сумм страхового возмещения ответчиком  в добровольном порядке не исполнена, суд пришел к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию штраф в размере 50% от сумм компенсации морального вреда.  

         3. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 05 февраля 2015 года исковые требования Селиванова В.М. к пастуху Урумбасарову Т.У. о возмещении убытков, понесенных им в результате  получения травмы коровой, во время ее выпаса в табуне, удовлетворены частично, а именно в счет  возмещения материального вреда  взыскано 1 995 руб. и судебные расходы в сумме 2 249 руб.

         Определением  апелляционной инстанции от 23 апреля 2015 года  решение мирового судьи  от 05  февраля 2015 года  отменено в части, в связи с нарушением норм материального права. Согласно  данного решения с ответчика  в пользу Селиванова В.М. взысканы расходы  на оплату ветеринарных услуг в сумме 324,44 руб., затраты на лечение в сумме 331 руб., расходы, понесенные  на печать фотографий в сумме 175 руб., расходы  по оплате госпошлины 32,88 руб., расходы по оформлению иска в сумме               54, 50 руб., расходы по оплате экспертизы - 846,66 руб.   

         В своих исковых требованиях Селиванов В.М.  просил взыскать с ответчика убытки, понесенные  им в результате не получения им дохода в виде  15 литров молока, которые давала корова ежедневно, а также  доход от продажи молока, которое  продавал соседям и знакомым по цене  30 рублей за литр.

         Апелляционная инстанция не согласилась с выводами  мирового судьи, поскольку  истцом не представлены  доказательства того, что  именно в период с сентября по октябрь 2014 года, принадлежащая ему корова могла давать  15 литров молока в день.

         Не основан на нормах материального права и вывод суда о том, что не имеет юридического значения по делу объем реализуемой истцом  молочно-товарной продукции, поскольку упущенная выгода обусловлена  недополучением натуральной продукции в виде молока, распоряжаться которым истец в дальнейшем мог  по собственному усмотрению, причем  не только путем реализации посторонним лицам, но и путем непосредственного использования  данного продукта для целей личного потребления.

         Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что за период  с сентября по октябрь 2014 года  истец действительно мог получить  от коровы доход в натуральном выражении в количестве 480 литров молока, что в денежном эквиваленте составляет 14 400 рублей.

         Расчет  упущенной выгоды  документально не обоснован, основан лишь  на предположениях.

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 Новоорского района                          Е.Е. Колодина