Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) является итоговым решением в уголовном процессе, которым завершается производство по делу. Такое решение может быть принято как судом, так и дознавателем, следователем на стадии предварительного расследования. При этом в тех случаях, когда государство признает незаконность уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого (например, в связи с непричастностью лица к совершению преступления, возбуждением уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшего вопреки требованию закона и в иных перечисленных в законе случаях), за ними признается право на реабилитацию. Однако и в ситуациях, когда уголовное преследование осуществлялось правомерно, закон допускает принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Причины могут быть как объективными (истечение срока давности, издание акта амнистии, смерть подозреваемого, обвиняемого), так и субъективными (примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние и др.). При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитрующим основаниям вопрос о виновности лица в совершении преступления остается невыясненным, но отсутствие констатации невиновности и подтвержденная доказательствами обоснованность уголовного преследования приводят к возможности наступления для лица, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено, ряда негативных последствий, как, например, внесение в базы информационного учета правоохранительных органов, ограничение имущественных прав при решении вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств, несение бремени возмещения процессуальных издержек, возможность дальнейшего привлечения к гражданско-правовой ответственности и др.

К негативным последствиям относятся:

- прекращение права собственности на вещественные доказательства.

Так, в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации указанных в п. "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17)

- взыскание с лица, в отношении которого уголовное дело (уголовное преследование) прекращено, процессуальных издержек.

Большую актуальность сегодня приобретает и разрешение вопроса о возмещении подозреваемым, обвиняемым процессуальных издержек при прекращении уголовного дела (преследования) по неребилитирующим основаниям.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23: расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. С 2021 г. процессуальные издержки подлежат взысканию не только с осужденных, но и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Следовательно, затраченные потерпевшим денежные средства на привлечение представителя и иные процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке, определенном ст. 132 УПК РФ: возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

- заявление в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию.

Возможность привлечения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, к гражданско-правовой ответственности предусмотрена частью 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 № 39-П обращает внимание на то, что "оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

- иные последствия.

Перечень негативных последствий, с которыми гражданин, согласившийся на прекращение уголовного дела по нереабилитирущим основаниям, может столкнуться в дальнейшей жизни, довольно сложно дать исчерпывающе, поскольку он выходит далеко за пределы уголовного судопроизводства. Данные о принятом решении отражаются в базах информационного учета правоохранительных органов, что в дальнейшем может вести к ограничению трудовых (ст. 331, 351.1 ТК РФ), семейных (ст. 127 СК РФ) и иных прав.

1. Количество прекращенных дел по нереабилитирующим основаниям за 2024 год составило 9 дел, из них:

- в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – 3 дела;

- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) – 5 дел;

- в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления – 1 дело.

Так, по уголовному делу № 1-8/55/2024 по обвинению Лафуткиной Натальи Александровны в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Согласно примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, что выразилось в даче признательных показаний до возбуждения в отношении нее уголовного дела, а также в ходе расследования уголовного дела, а также то, что Лафуткина Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, в ее действиях не содержится иного состава преступления, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

2. Количество прекращенных дел по нереабилитирующим основаниям за 2025 год составило 1 дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Так, по уголовному делу № 1-3/55/2025 по обвинению Алашпаева Ж.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Судом установлено, что Алашпаев Ж.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также установил, что Алашпаев Ж.С. в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, с учетом личности подсудимого, небольшой тяжести совершенного им преступления, мировой судья пришел к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении Алашпаева Ж.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учел требования ст. 104.5 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен, а также характер совершенного им преступления и назначил судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Судебный штраф Алашпаевым Ж.С. был оплачен своевременно.

Все рассмотренные уголовные дела, прекращенные в 2024 и 2025 годах по нереабилитирующим основаниям в апелляционном порядке, не обжаловались.